Скандальная вторая глава готовящегося законопроекта: быть или не быть?
Читать
Мы уже писали об обмене мнениями и оживленных дискуссиях, теперь же поговорим о том, что вызвало наибольший диссонанс – о положениях законопроекта, связанных с требованиями к размещению комфондов СРО строительной сферы.
Напоминаем, что в тексте законопроекта №374843-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» содержатся поправки, предполагающие возвращение в правовое поле более 80 СРО, которые хотя и лишились своих комфондов из-за банков с отозванными лицензиями, обладают средствами, достаточными для обеспечения ответственности действующих членов СРО.
Настоящим камнем преткновения на заседании Экспертного совета стала вторая глава готовящегося законопроекта, в которой отражена «амнистия комфондов».
Председатель Комитета по саморегулированию НОПРИЗ Юлия Илюнина в рамках своего доклада предоставила данные, согласно которым после 53 внеплановых проверок Ростехнадзора 39 СРО подали на надзорный орган в суд «за повышение цены вступительного взноса до «исторического максимума»». На данный момент 18 судебных процессов выиграли саморегулируемые организации. Юлия Александровна отметила, что понятие «исторический максимум» в принципе не существует в законодательстве.
Вышеперечисленным Председатель Комитета по саморегулированию НОПРИЗ подчеркнула неоднозначность действующего закона в части размера средств, подлежащих перечислению на специальные банковские счета.
Далее с небольшим докладом выступил исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин. Он высказал мнение о необходимости сохранения достаточно жестких требований, предъявляемых СРО в части восполнения «исторического максимума» комфонда. Виктор Васильевич был предельно краток и резюмировал свою речь тем, что несмотря на одобрение введения саморегулирования в сфере негосэкспертизы, НОСТРОЙ немедленно примет меры, направленные на блокировку законопроекта, если ту самую вторую статью не исключат. Вердикт Ассоциации «Национальное объединение строителей»: сохранение в тексте готовящегося законопроекта статьи №2 ведет к потенциально негативным последствиям.
С завершающим докладом выступал Председатель Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере строительства, Президент Ассоциации СРО «МОС» Ефим Басин. Он раскритиковал позицию НОСТРОЙ, сказав, что за второй статьей законопроекта стоят сотни СРО. Ефим Владимирович также обратил внимание на судебные разбирательства СРО против Ростехнадзора, охватившие большую часть России. По его мнению, проверять нужно тех, кто уже попадался на мошенничестве, а «не без вины виноватых». Резюмируя, Е.Басин предложил не торопиться с исключением второй статьи, ведь необходимо многое проанализировать и провести тщательную работу.
Пресс-служба