"Негосударственная экспертиза: казнить нельзя помиловать!"

Вот некоторые факты из короткой истории развития негосударственной экспертизы в строительстве и выводы по итогам публикации проекта федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

 

Вот некоторые факты из короткой истории развития негосударственной экспертизы в строительстве и выводы по итогам публикации проекта федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н.Козака от 16 января 2014 года № ДК-П9-13пр.

В 2010 году, будучи Председателем Правительства Российской Федерации, В.В.Путин на совещании по вопросам развития малоэтажного жилищного строительства выступает против монополии государственной экспертизы, подчеркивая возможность в будущем совсем отказаться от этой процедуры относительно объектов жилищного строительства. Создается институт негосударственной экспертизы, емкая с точки зрения экономики отрасль (по самым скромным оценкам 30 млрд рублей), с конкурентной средой, дающей право застройщикам самим выбирать организацию для проведения этой обязательной процедуры.

В 2013 году Правительство Российской Федерации, учитывая мнение профессионального сообщества, изымает из новой редакции строительной “дорожной карты” поручение о ликвидации всех экспертиз, кроме федеральной.

6 июня 2013 года проходит совещание у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н.Козака, по итогам которого Минрегиону России, Минэкономразвития России и трем Национальным объединениям в сфере строительства поручается подготовить до 01.02.2014 г. согласованные предложения о целесообразности сохранения обязательности института негосударственной экспертизы.

И понеслось. Проводится анализ деятельности института: опросы, консультации, анкетирование, информационные вспышки. В работу вовлечены все без исключения общественные объединения строительной сферы, в том числе Российский союз строителей, объединение застройщиков жилья – НОЗА. В целом, более 70 процентов опрошенных руководителей и специалистов строительных, изыскательских и проектных организаций однозначно высказываются ЗА сохранение и развитие института негосударственной экспертизы.

Для вовлечения в дискуссию наибольшего количества субъектов предпринимательства строительной сферы из регионов организованы две тематические региональные конференции: в Екатерибурге 14 ноября, в Ханты-Мансийске 26 ноября. Региональные власти, субъектовые государственные надзорные органы и государственные учреждения экспертизы субъектов поддерживают дальнейшее развитие негосударственной экспертизы. Все это фиксируется в резолюциях, которые направлены во все компетентные в данном вопросе органы власти. Профильные издания и интернет-ресурсы публикуют итоговые статьи.

АСИ и НОЗА также однозначно не только поддерживают идею развития института негосударственной экспертизы, но и обсуждают вопрос о распространении института на объекты малоэтажной застройки. Об этом, всем на удивление, в ходе расширенного заседания Совета НОЗА в один голос говорят сами застройщики. Все публикуется на их ресурсах и фиксируется в соответствующем протоколе, также направленном в соответствующие органы власти.

Далее, в конце декабря проходит заседание Экспертного совета по градостроительной деятельности при Комитете ГД ФС РФ по земельным отношениям и строительству, на котором присутствовали представители абсолютно всех заинтересованных сторон. Принято логичное после полугода обсуждений решение поддержать профессиональное сообщество, продолжить развитие института, сформирован ряд рекомендаций профильным министерствам.

В конце года поручение было исполнено: два ведомства (Минэкономразвития России и Минстрой России) направили в Правительство Российской Федерации согласованные позиции о необходимости сохранения обязательности нового института негосударственной экспертизы.

И тут невесть откуда в недрах госорганов появляется закон, как выяснилось позже, подготовленный Главгосэспертизой, который направлен на полную ликвидацию всех видов экспертизы, кроме федеральной. Идея проекта такая: если застройщик не направит документацию в Главгосэкспертизу, его будут ждать неприятности в виде возможной уголовной ответственности и неопределенной процедуры и стоимости страхования своего проекта. Ситуация в условиях вступившего в силу закона об обществе взаимного страхования застройщиков жилья не очень сильно порадует представителей данного бизнеса. Совершенно точно, данный закон не уменьшит административное давление на бизнес и не понизит стоимость жилья в России, а, напротив, скорее всего ее увеличит, создав очередную кормушку. Возникает серьезные опасения и о противоречии антимонопольному законодательству.

Рассмотрев проект, Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н.Козак собирает совещание и, вопреки всем мнениям, огромной работе и потраченным во имя исполнения июньского поручения средствам профсообщества, дает неожиданнейшие для всех указания. При этом создатель протокола (ДК-П9-13пр от 16 января 2014 г.) так старается завуалировать и запутать бдительных читателей, что пройдясь по формулировкам пункта 5 ум за разум начинает заходить.

Так, п.5.3 предполагает исключить обязательность прохождения экспертизы в отношении объектов, не являющихся особо опасными и т.п., оставляя возможность либо добровольно обратиться с этим вопросом в любую организацию экспертизы, либо застраховаться по неурегулированным действующим законодательством механизмам. Все это в итоге существенно повышает риск невыявления ошибок, допущенных при проектировании и проведении инженерных изысканий, что в последствии может привести к ущербу и, не дай Бог, к большим человеческим жертвам (примеров по всему миру десятки).

При этом, смысл поручения можно трактовать двояко:

  • первый вариант расшифровки: к 1 июня 2014 министерства (уже без общественного участия. И правда, зачем?) должны внести предложения по отмене негосударственной экспертизы, как обязательной процедуры;
  • второй вариант: расширяется сфера деятельности экспертизы всех форм собственности, только для объектов, «к безопасности которых по объективным причинам предъявляются повышенные требования».

В пункте 5.4 указанного протокола дается указание министерствам подготовить предложения по обязательному страхованию всех вариантов строительных проектов из п.5.3. При этом срок подготовки данных законодательных предложений явно не соответствует реалиям, так как, например, закон об обязательном страховании автотранспортных средств готовился более 5 лет. Обязательное же страхование строительных объектов с учетом сложных природно-климатических факторов России, наличия огромного количества недобросовестных и неквалифицированных участников строительных рынков приведет к резкому увеличению стоимости всего нового строительства в России.

При всем при этом первыми пунктами, несмотря на предполагаемую замену обязательного института негосэкспертизы механизмами страхования, поручено усилить контроль за организациями негосударственной экспертизы.

И напрашиваются банальные вопросы: чье мнение все-таки интересует руководителей отрасли? С какими тезисами идти дальше? Неужели Вице-премьер вынужден игнорировать результаты своих решений, принятых в 2013 году, под воздействием федерального государственного учреждения? Главгосэкспертиза является наиболее влиятельным строительным лоббистом, т.к. позволяет игнорировать мнение Президента и Председателя Правительства Российской Федерации? Что же имел ввиду протокольщик, формулируя пункты?

А пока все, как в известной сказке: «Негосэкспертиза: казнить нельзя помиловать» - расставьте знаки препинания.

И еще пара фактов из январского совещания:

  1. Инициированное руководством НОП и Минстроем России совещание было практически не подготовлено;
  2. Представители профессионального сообщества и, в частности, Национального объединения изыскателей, присутствовавшие на данном совещании, знали мнение большинства и о предложениях профильной комиссии ГД ФС РФ о сохранении обязательности института негосэкспертизы, но, тем не менее, на совещании не выступили, своим молчанием поддержав инициативы ФАУ “Главгосэкспертиза”, вредные для развития отрасли.

Анфиса Доставалова
Эксперт